Šitą filmuota medžiagą apie mergaitės išplėšimą su anstolės nurodymu iš globėjos namų pamatė , soc. darbuotojos Vokietijoj. Jos dirba su vaikais, Jugendamte. Patikėkit, man sunkiai pavyko jas įtikinti, kad tai ne koks montažiukas internete, kad tai tikrai realūs įvykiai ES. Susumuojant ką man pasakė: Vokietijoje antstolei tą patį vakarą būtų uždėti antrankiai, nes antstolis tokį sprendimą vykdyti tik suderinęs su jugendamtu ir tik jiems dalyvaujant.
Jeigu kontrolieriai pasako, kad vaikas neparuoštas – viskas jokių diskusijų. Vokietės negalėjo patikėti, kad į vaiko kambarį išdrįso įeiti kaukėti policininkai, kad jie drįso liesti mergaitę ir kas baisiausia nepklusti soc. darbuotojai. Policininkams aplamai nevalia liesti vaiko tokių veiksmų metu , jugendamtas nustato, kas naudos jėgą, o ne antstolė. Motina, anot jų taip pat turėjo būti suimta, kaip smurtininkė, nes ji dalyvavo draskant vaiką, morališkai ir fiziškai jį žalojo, gąsdino rėkdama ant jo.( Aš manau, kad naujasis Stankūnaitės advokatas suvokė, kad Stankūnaitė padarė nusikaltimą, pati dalyvaudama ir naudodama smurtą prieš savo vaiką, už tai ir atlėkė pasimetęs į Garliavą).
Mano bičiulės niekaip negalėjo suprasti, kaip policija galėjo ryžtis dalyvauti šioje akcijoje, nesuderinę savo veiksmų su vaikų apsauga, kaip jie galėjo lydėti antstolę pasiruošusią jėga perduoti vaiką motinai, kai antstolė jiems nepateikė suderinimo su vaikų teisių apsauga. vokietijoje jėgą policijaq naudoja paprastai tik prieš nusikaltėlius paauglius ir tai, beje labai griežtai reglamentuota. O tokiais atvejais, kai reikia vaiką paimti iš šeimos(pav. narkomanų), viską sprendžia Jugendamto specialistai, visi kiti tik vykdo jų nurodymus, ir be diskusijų.
Tai tokios tokelės…čia tik paviršutiniai teisinės valstybės specialistų pastebėjimai tik pažiūrėjus filmuotą medžiagą, nežinant nei bylos, nei konteksto.